Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2007/10502 · K. 2011/44477

6. Ceza Dairesi         2007/10502 E.  ,  2011/44477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kolluk tarafından düzenlenen 20.08.2005 tarihli görgü tesbit tutanağı ve buna ekli olay yeri çizelgesine göre sanık tarafından çalınan el arabasının yakınanın etrafı duvarla çevrili bahçesi içerisinden çalındığı ve hırsızlık suçunun bu haliyle konutun eklentisi sayılan yerden işlendiği anlaşılması karşısında sanık hakkında 142/1-b maddesi yerine 141/1. maddesinin uygulanması, 2-Sanığın suça konu el arabasını yakınanın evi önünden aldıktan sonra Turgutreis Mahallesi Devlet Hastahanesi Camisi'nden çaldığı eşyaları taşırken yakalanmasına göre sanığın eylemini tamamladığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, 3-5237 sayılı TCK’nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu,Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi,olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle,daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 4-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin (c) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5-5237 sayılı TCK.nın 58/7. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, 6-Kabül ve uygulamaya göre, sanık savunmanının esas hakkındaki mütalasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında kısa süreli hapis cezasıyla hükümlendirilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 50.maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.