Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/10534 · K. 2008/334

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/10534 E.  ,  2008/334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında yapılan 16.5.1994 tarihli kat karşılığı inşat sözleşmesi ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca arsa malikine düşen daireyi dava dışı arsa malikinden satın aldığını,böylelikle arsa malikinin yüklenici davalıya karşı ileri sürebileceği haklarına da halef olduğunu,16.5.1994 tarihli sözleşme uyarınca davalının dava konusu taşınmazı 36 ayda bitirip teslim etme taahüdü olduğu halde dairenin süresinde teslim edilmediğini,dairede eksik işlerin olduğunu,ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ... bedeli olarak 11000 YTL,ve kira kaybı bedeli olarak 7000 YTL olmak üzere toplam 18000 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ,davacı ile aralarında sözleşme ilişkisinin bulunmadığını savunarak husumetten davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ,davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı ,davacının dava konusu daireyi arsa sahibinden satın aldığı,davacının davaya konu taleplerini taşınmazı satın aldığı arsa malikinden isteyebileceği gerekçe gösterilerek davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yüklenici,dava dışı arsa malikleri ile 16.5.1994 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşa edeceği daireleri arsa maliklerine vermeyi taahüt etmiş olup,dava dışı arsa sahiplerinden ... ... ‘un mirasçısı olan ...da payına düşen daireye karşılık kooperatif hissesini davacıya Noterden 12.9.2000 tarihli sözleşme ile devir ve temlik etmiştir.Hal böyle olunca davacı payını satın aldığı arsa maliki .... haklarını temellük etmiştir.Davacı davalıdan temellük ettiği kişinin haklarına dayanarak talepte bulunabilir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken,aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir, SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.