Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/10591 · K. 2007/14760

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/10591 E.  ,  2007/14760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine karşılık davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalıya ait güzellik salonunda epilasyon yaptırdığını,bu işlem sırasında bacaklarında lekeler oluştuğunu,gittiği uzman doktor tarafından aşırı elektrik yüklenmesi sonucu renk değişikliği olduğunun bildirildiği,davalı tarafından epilasyon uygulamasına ilişkin fatura verilmediği,olay sonrası kendisi ile ilgilenilmediği,davalının fatura vermeme ve ruhsatsız çalışması nedeniyle şikayet ettiğini bildirerek maddi ve manevi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddi ile karşı davasında davacının haksız şikayeti sonucu soruşturma yapıldığını,bundan diğer müşterilerinde etkilendiğini,... ve müşteri kaybına uğradığını bildirerek maddi ve manevi zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davada maddi tazminat talebinin reddine,manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1000 YTL nin tahsiline karar verilmiş.hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı davalıya ait güzellik salonunda yapılan epilasyon sırasında meydana gelen renk değişimleri nedeniyle uğradığı zararının tahsilini talep etmiştir.... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine yapılan sevk sonucu uzman hekim tarafından verilen raporda aşırı elektrik yüklenmesi nedeniyle renk değişimi tesbit edilmiş,dava sırasında aldırılan Adli Tıp Kurumunun 28.8.2006 tarihli raporunda is halen bir zararının oluşmadığı tesbit edilmiştir.Davacı kendisine bu işlem nedeniyle fatura vermediği için davalıyı maliyeye şikayet ettiği gibi dava dışı kişilerin şikayeti nedeniyle de fatura vermeyen davalı hakkında 10.5.2005 tarihinde usulsüzlük cezası verilmiştir.Yine ruhsatsız olması nedeniyle İl ... Müdürlüğüne yapılan şikayet sonucu ruhsatsız olduğu anlaşılmış olup davalının dava sırasında ruhsat başvurusu yaptığı,dosyasının henüz incelemede olduğu bildirilmiştir.Buna göre davacı ayıplı hizmet aldığını bildirdiği davalı hakkında yasaların verdiği başvuru ve şikayet hakkını kullanarak resmi makamlara başvurmuştur.Bu başvuruları sonucu davalının fatura vermeme eylemlerinin olduğu,İl ... Müdürlüğünden alınması gereken ruhsatının bulunmadığı anlaşılmıştır.Bundan ayrı olarak davalının kişisel haklarına saldırı mahiyetinde hakaret ve küçük düşürücü ifadeler kullanıldığı ispat edilemediği halde davacı-karşı davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm,davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,aşağıda dökümü yazılı 40.90 YTl.nın davalı karşı davacıdan alınmasına, 13.10 YTL. peşin alınan harcın istek halinde davacı karşı davalı iadesine, 6.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.