Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/10674 · K. 2007/13583

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/10674 E.  ,  2007/13583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 143 ada 67 parsel sayılı 4212.10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A (A1ve A2) = 50.53 m2lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına, B (B1 ve B2) = 4161.57 m2'lik bölümün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı dışında bırakılmıştır. Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın kısmen boş olduğu, kısmen de üzerinde dağınık olarak 5 - 45 yaşındaki meşe ve karaçam ağaçları ile kaplı olduğu meyilinin % 20 olduğu,1959 tarihli memleket haritasında (A) harfli bölümün yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfli bölümün ise açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu işaretlemişlerdir. Ancak mahkemece delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki, dosya kapsamından uzman orman ve ziraat bilirkişi raporlarından ve toplanan delillerden çekişmeli taşınmazın eğiminin % 20 olduğu ,halen üzerinde 5 - 45 yaşında meşe ve karaçam ağaçlarının bulunduğu, ağaçların yaşları itibarı ile bu taşınmazın tamamının orman niteliği taşıdığı, etrafının da 247 no'lu orman parseli ile çevrili olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu hususlar göz önüne alınarak davanın tamamen kabulü ile çekişmeli taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.