Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/10677 · K. 2008/4953

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/10677 E.  ,  2008/4953 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’ne istinaden davalıya kredi kartı verildiğini, sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi üzerine hesabın kapatılarak borcun ödenmesi için ihtar keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine itiraz ettiğini, davalının ilgili borcu başka firmanın kabul ettiği iddiasının bankayı bağlamayacağı gibi borcu da ortadan kaldırmayacağını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, iddia edildiği gibi kartla harcama yapmadığını, kredi kartının alışveriş yapılacak firmaya verilip, kartın pos cihazından geçirilmesinden sonra ürünü almaktan vazgeçip, harcamaya ilişkin slipi imzalamadığını, işyeri sahibinin pos cihazında iade işlemi yaptığını söylediğini, ancak kart ekstresine borcun yansıtıldığını, durumu işyeri ve bankaya bildirdiğini, açılan davayı kabul etmediğini bildirmiştir. Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, kredi sözleşmesi, tüm dosya kapsamından davacı tarafın verilen kesin süre içinde davalının kredi kartıyla harcama yaptığını gösterir imzasının bulunduğu ya da şifre kullandığını belgeleyen slipi ibraz etmemesi, davalının da bir belge imzalamayıp iptal işleminin yapıldığı beyanı ve bu beyanının işyerinin bankaya gönderdiği yazıda kredi kardı sahibine alacak kaydedilmesi istediği listede alacağın bulunması karşısında ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.