Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/10771 · K. 2007/12317

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/10771 E.  ,  2007/12317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.10.2006 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna dayalı men'i müdahale ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 266 ada 8 parsel sayılı taşınmazındaki sebze ve meyve ağaçlarına, davalılar murisine ait 266 ada 9 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan ağaçların gölgeleme yaparak ve kökleri ile zarar verdiklerini belirterek taşınmazına el atmanın önlenmesini ve ağaçların kal’ini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davalılara ait taşınmazda bulunan çitlembik ağaçlarının, davacı taşınmazına zararının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan keşifte hazır edilen fen bilirkişisi ... tarafından çizilen kroki ve ziraat bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen teknik rapora göre davalılara ait 9 parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan çitlembik ağacı, davacıya ait 8 parsel numaralı taşınmaza yakın mesafede dikilmiş olup dallarının davacı taşınmazına 2 metrelik uzunlukta sarkmakta bulunduğu tespit edilmiştir. Gerek ağaç boyu ve gerekse sarkan dallar itibariyle davacı taşınmazında verim düşüklüğü ve yaprak dökümü ile görüntü kirliliği yarattığı açık olup aynı ağaçların kök uzantılarının davacı taşınmazına tecavüzlü oldukları da belirtilmiştir. Raporda belirtilen bu tür tecavüzün davacı taşınmazında % 30’a yakın verim düşüklüğüne sebep olduğu açık olup TMK’nun 740. maddesi uyarınca taşan kök ve dalların kesilmesi suretiyle el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken kararda yazılan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.