Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/11079 · K. 2007/11666

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/11079 E.  ,  2007/11666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 16/02/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve ark. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 02/10/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... Kap vekili Avukat ... ... geldi, karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine, ... Köyü 114 ada 30 parsel sayılı taşınmazın üzerinde orman ağaçları bulunduğu, kimse tarafından ... yapılmadığı, eskiden beri şehitlik ve dua yeri olarak umumun kullanımında, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalılar adına kadastro yoluyla oluşan tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 2/11/2004 gün 2004/7284-12457 EK sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman sınırları dışında bırakıldığı, 1960 ve 1997 baskılı memleket haritalarının çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri kapsamadığı, 1982 baskı memleket haritasında (o) sembollü yeşil alanda görüldüğü, üzerinde doğal yolla yetişmiş ve korunmuş 10-80 yaşlarında kestane ve meşe ağaçları bulunduğu, davacının tutunduğu tapu kaydının burayı kapsadığı, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının, çekişmeli parsel ile birlikte çok geniş bir alanı kapsadığı gerekçesi ve 6831 Sayılı Yasanın 1/G maddesi gereğince orman sayılmayan yerlerden olduğu yönündeki uzman bilirkişi görüşüne değer verilerek davanın reddine karar verilmişse de delillerin taktirinde hataya düşüldüğü,tüm dosya kapsamından, ... elemanı bilirkişi tarafından düzenlenen krokiye göre, çekişmeli parsel ve etrafındaki taşınmazların öncesinde bir bütün olduğu, kadastro sınırıda revizyon görüp görmediği anlaşılamayan, Nisan 1319 tarih 203 sayılı sicilden gelen, Mayıs 1972 tarih 22 sıra numaralı, mevkii Harman, Doğusu ... oğlu ... tarlası, Batı ve Kuzeyi ..., Güneyi...oğlu ... tarlaları okuyan ve davalıların dayanağı 10 dönüm yüzölçümündeki tapu kaydının, çevresindeki aynı bütünden gelen komşu parseller ile birlikte çekişmeli taşınmazı tamamını kapsadığının kabul edilemeyeceği, çekişmeli parselin kendiliğinden yetişen çok yaşlı orman ağaçları ile kaplı ve Hazreti Alinin ziyaret ettiğine inanılan, bu nedenle halk arasında kutsal kabul edilip, ziyaret tepesi olarak bilinen ve ağaçları kesilmeyip korunan, kamu malı niteliğindeki yerlerden olduğu, bu yerde davalıların ekonomik amacına uygun kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinden de söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın reddi yolunda karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra hazinenin davasının kabulüne ... Köyü 114 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre tapu iptal ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1975 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması yine, 1993 yılında yapılıp 26.09.1994 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulduğuna ve çekişmeli taşınmazın eylemli biçimde çok yaşlı orman ağaçlarıyla kaplı ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asfari Ücret Tarifesine göre 500.00.-YTL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.