Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/11359 · K. 2007/12525

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/11359 E.  ,  2007/12525 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 2.11.2006 tarih ve 2065-1046 sayılı hükmün Dairenin 5.6.2007 tarih ve 4395-7920 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalının kendilerine su aboneliği sözleşmesi imzalamak için başvurduğunu, iskan ruhsatı bulunmadığı için talebinin reddedildiğini, bunun üzerine davalının lehine Tüketici Hakem Heyetinden karar aldığını, kararın haksız olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş; davacının temyizi üzerine Dairemizce, yargılama masrafları yönünden düzeltilerek onama kararı verilmiş; bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı bu davasında kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Davanın açılmasına davalı neden olduğuna göre aynı zamanda davalı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretinden de sorumlu tutulmalıdır. Bu yönün gözetilmemiş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir. Mahkeme kararındaki bu yöndeki eksiklik yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz düzeltilerek onama kararının (1) numaralı bendi tamamen kaldırılmalı, mahkeme kararı yeniden düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemiz 5.6.2007 tarih ve 4395-7920 sayılı düzeltilerek onama ilamının (1) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, mahkeme kararının (3) numaralı bendinden sonra gelecek şekilde (Davacı, davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 180,00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) sözlerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş ve değiştirilmiş haliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.