Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/11408 · K. 2008/917

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/11408 E.  ,  2008/917 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurum abonesi olup, serası bulunduğunu 28.11.2004 tarihinde saat 23.00 sıralarında elektriğin kesilip kesintinin 29.11.2004 günü saat 7.30’a kadar sürdüğünü, meydana gelen elektrik kesintisi sonunda kalorifer kazanının brolür ve sirkülasyon pompalarının çalışmamasından ötürü 5000m² alandaki sera içinde bulunan salatalık bitkilerinin donup, heder olduğunu, meydana gelen zarar tutarının tespit bilirkişi raporunda 89.400.00 YTL olarak belirtildiğini, oysa zararın çok daha fazla olduğunu, davalıların meydana gelen zarardan birlikte sorumlu tutulmaları gerektiğini, belirterek fazlaya dair haklar saklı kalarak 89.400.00 YTL zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Teiaş vekili, elektrik kesintisinden kaynaklanan bir sorumluluk varsa bunun müvekkiline değil diğer davalıya ait olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı vekili sorumluluk varsa diğer davalıya ait olduğu gibi aksi düşünülürse gerekli önlemleri almayan davacının BK'nun 44.maddesi uyarınca birlikte kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma , arıza ve elektrik kesintisi nedeniyle düzenlenen tutanaklar tespit dosyası ve bu dosyadan keşfen alınan bilirkişi raporu, elektrik bilirkişisinin olayda Teiaş’ın sorumluluğu bulunmadığı, davalı ...’ın %80 oranında kusurlu olduğuna ilişkin raporu, ziraat bilirkişisinden alınan zararın 89.400.00 YTl olduğuna ilişkin rapora göre arızalı hatta sorumluluğu bulunmamasına göre davalılardan Teiaş’ın bu davalı yönünden açılan davanın reddine, zarardan davalı ...’ın sorumlu olduğu ve BK'nun 43-44.maddeleri gereğince oluşan zarardan % 20 oranında daha indirim yapılarak 57.216.00 YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.