Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2007/11446 · K. 2011/46463

6. Ceza Dairesi         2007/11446 E.  ,  2011/46463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hükme esas alınan “on parmak basım izi formu, parmak izi sicilinin” aslı veya örnekleri getirtilmeden fotokopileri ile yetinilerek 5271 sayılı CMK.nın 219. maddesine aykırı davranılması, 2- Pencere demiri kırılarak yakınana ait konuta girip hırsızlık yapan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması, 3- Suçun gece vakti işlendiği anlaşılıp kabul edildiği halde 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi ile cezada arttırma yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 4- 5237 sayılı TCK’nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu,Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi,olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca ./.. -2- gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak,yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 5- Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin 5237 Sayılı TCK' nın 63.maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi, 6- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522/1 (pek fahiş), 81/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 53, 116/1-4, 53, 151/1, 53. maddelerinde öngörülen cezaların tür,alt ve üst sınırları ile konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden uzlaşma hükümleri bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, lehe olan yasanın yeniden yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...