Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/11658 · K. 2008/1077

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/11658 E.  ,  2008/1077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalıyla imzalanan sözleşme ile davalı kurumun hak sahibi ve sigortalılarına ilaç temin ettiğini ancak davalı kurumun yapılan denetimde eczanede bir adet ... karnesi ve ilaç fiyat küpürleri ve küpürü kesik ilaç bulunduğu gerekçesiyle sözleşmeyi 60 gün süre ile durdurup bir yıl süreyle feshettiğini, ... karnesinin bilgisayarda internet bağlantısı olmadığından geçici bir süre için eczanede bırakıldığını, kesik küpür ve küpürü kesik ilaçların sahiplerine verildiğini,fesih işleminin haksız olup iptali ile ilaç veremediği dönemde kazanç kaybına uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6000 YTL kazanç kaybının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait eczanede yapılan denetimde sözleşmeye aykırı olarak ... karnesi, küpürü kesilmiş ilaç ve ilaç küpürleri bulunduğu belirlendiğinden, haklı olarak sözleşmenin,feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 18.04.2007 tarihinde davacı ile yeni sözleşme imzalandığından feshin iptali talebi konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, 6000 YTL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalı kurumun hak sahiplerine ilaç verilmesine ilişkin sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini iddia ederek fesih işleminin iptali ile ilaç veremediği dönem için kazanç kaybından dolayı tazminata hükmedilmesi istemi ile bu davayı açmıştır. Mahkemece yargılama süresi içerisinde bir yıllık fesih süresi dolup, davalı kurum ile davacı yeni sözleşme imzaladığı için davacının feshin iptali konusundaki istemi için karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş ise de, her dava açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanmalıdır. Bu durumda mahkemece öncelikle davalı kurumun fesih işleminin haklı olup olmadığı, davacının sözleşmeye aykırı eylemi bulunup bulunmadığı tarafların delilleri toplanarak belirlenmeli, davacının tazminat istemi de feshin haklı olup olmamasına göre karara bağlanmalıdır. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 29.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.