Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/11685 · K. 2007/10791

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/11685 E.  ,  2007/10791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davası sırasında davalı Yasemin Künteci vekili 23/11/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı 23/11/2006 günlü dilekçesinde “hakim hakkında Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Makemesinde 2006/382 E. sayılı dosyasında maddi manevi tazminat davası açtığı ” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında (çekinme ) Reddi Hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim Mahmut Bayram (26076)’ın davaya bakmaktan çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim ve çekinme talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 110.00.-YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Hakim hakkında tazminat davasının 23.04.2006 tarihinde açıldığı, görülmekte olan davanın ise 2004 yılında tazminat davasından önce var olduğu anlaşılmakla HYUY.'nın 29/5. maddesi anlamında davalı olmak anlamında da düşünülemez. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/09/2007 günü oybirliği ile karar verildi.