Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/11689 · K. 2008/2318

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/11689 E.  ,  2008/2318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya bağlı sigortalı hastaların ihtiyacı olan tıbbi malzemeleri satarak teslim ettiğini, 6 adet fatura nedeniyle oluşan 74.390,25 YTL’nin ödenmediğini ileri sürerek alacağının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü Malzeme Alımı ve İdari İşler Daire Başkanlığının genel yazılarına istinaden dava konusu fatura bedellerinin, davacının ... operasyonu kapsamında belirlenen fiyat farkı borcuna mahsup edildiğini, Devlet Güvenlik Mahkemesinin açılan ceza davası sırasında verdiği ihtiyati tedbir kararı bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava konusu faturalara müstenit malzemelerin teslim alındığı konusunda ihtilaf bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ... Medikal Sis. Ve Elektronik Ltd. şirketin adının ... Operasyonu kapsamında bulunduğu, bu şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi ... hakkında ... Operasyonu kapsamında soruşturma yapıldığı ve Ankara DGM Başsavcılığının 2002/442 Hazırlık numaralı iddianamesinde bu şahıslar hakkında isnatta bulunulduğu ve bu kapsamda Ceza Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu ceza davasının sonucu verilecek karar eldeki davanın sonucunu etkileyecek niteliktedir. Borçlar Kanununun 53.maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de tespit edilen maddi olgular ile bağlıdır. Mahkemece, açılan ceza davasının sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 21.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.