Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/11789 · K. 2008/6813
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/11789 E. , 2008/6813 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı ... Temizlik San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av..... ile davalı ... Temizlik San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av..... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Ltd.Şti. arasında muhtelif tarihlerde imzalanmış sözleşmeler bulunduğunu, sözleşme uyarınca temizlik, bakım ve güvenlik gibi hizmetler alındığını, 07.01.2003 tarihli sözleşmeyi davalıların ortak ... olarak imzaladığını, davalıların SSK primlerini yatırmaması ve resmi evrakta sahtekarlık suçları nedeniyle tüm sözleşmeleri 31.07.2003 tarihinde feshettiğini, davalıya yapılan işler nedeniyle müvekkilinin 359.390.388.455.-TL. fazla ödeme yaptığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Ltd.Şti.vekili cevabında, alacak kalemi olarak talep edilen kıdem tazminatından davalının sorumlu tutulamayacağını, sonradan sözleşmeye katılan müvekkilinin tüm alacaktan dolayı sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında çeşitli sözleşmeler imzalandığı, ortak ... beyannamesi ile diğer sözleşmelerde taraf olduğunu kabul eden... Ltd.Şti.nin sorumlu bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle 357.275.285.131.-TL. fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin belirtilen miktar üzerinden devamına, ...Ltd.Şti.nin 30.448.070.256.-TL.dan sorumlu olmasına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı... Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı kıdem tazminatı ile ilgili toplam 664.712.933.689.-TL. ödeme yaptığını bildirerek belgeler sunmuştur. Mahkemece kıdem tazminatı ile ilgili ödemeler yönünden ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi reddedilen 4.846.37.-YTL. için 20.488.64.-YTL. vekalet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının bütün, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.