Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/11903 · K. 2008/2443

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/11903 E.  ,  2008/2443 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı Banka vekili davalı ... Teks. San. Tic. AŞ.nin 06.04.2006 günü iflas ettiğini, düzenlenen sıra cetvelinde alacaklarının üçüncü sıraya kaydedilmesi gerekirken, adi alacaklar gibi dördüncü sıraya kaydedilmesinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’na aykırı olduğunu; öte yandan düzenlenen ek sıra cetvelinde diğer davalı ... Varlık Yönetimi AŞ.nin ipotekli alacaklarının 22.632.000,-YTL. olarak kaydedildiğini oysa ipotekli alacaklar tutarının daha az olduğunu ve özellikle yabancı para alacağının iflas tarihindeki kurdan Türk Lirasına çevrilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Varlık Yönetimi AŞ. vekili davacı alacağının imtiyazlı olmadığını ve dördüncü sıraya alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, ayrıca kendi alacaklarına ilişkin bir ek sıra cetvelinin mevcut olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı iflas idare memuru sıraya yönelik davaya bir diyeceği olmadığını, davalı şirket alacağının hesaplanmasında toplama hatası yapıldığını bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı alacağına imtiyaz tanıyan herhangi bir yasal düzenleme bulunmaması nedeniyle sıraya yönelik itirazın reddine, Davalı ... Varlık Yönetimi AŞ.nin ipotekle teminatlandırılmış alacağı toplamının 13.590.000,-YTL. olarak cetvele kaydına ve fazla kısmın terkinine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle terkin edilen tutarın paylaşımında İİK.nun 235. maddesinin üçüncü fıkrasının göz önünde tutulacağının tabii bulunmasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.