Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/11991 · K. 2008/5909

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/11991 E.  ,  2008/5909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleştirilen davada Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekila Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların değerinin, yaşı, cinsi, sayısı ve niteliklerine göre il tarım müdürlüğünden getirtilecek resmi veriler esas alınarak içlerinde ziraat bilirkişisi de bulunan, bilirkişi kurullarından rapor alınmak suretiyle saptanması gerekirken, ziraat bilirkişisinin yer almadığı bilirkişi kurulunun kıymet takdir komisyonunun belirlediği değeri aynen yazarak verdiği rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 550,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.