Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2007/12106 · K. 2008/2449

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/12106 E.  ,  2008/2449 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı ... ile garameye sokulduklarını, oysa vergi dairesi alacağının kesinleşmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... yetkilisi ilk hacizlerinin davacıdan önceki tarihli olduğunu, tebliğe rağmen dava dışı borçlunun itiraz etmemesi üzerine vergi alacağının kesinleştiğini; taşınmazın 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu kapsamında teminat gösterildiğini bildirerek davanın reddini, sıra cetvelinde öncelikle kendi alacaklarına pay ayrılmasını istemiştir. Dava önce Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılmış, bu mahkemece 19.09.2006 günü verilen kararla davalı alacağının mevcudiyetinin Vergi Mahkemesi kararı ile sabit olduğu gerekçesiyle esas ve miktara yönelik davanın reddine, garameye ilişkin iddianın ise şikayet mahiyetinde olduğundan bahisle görevsizliğe karar verilmiş; bu hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İcra Mahkemesince devam olunan yargılama sonunda, Vergi Mahkemesi kararının haczin iptaline ilişkin olduğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesi uyarınca davalının ilk hacze iştirak hakkı bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar mahkemece davalı ...’nce konulan haczin 6183 Sayılı Yasa uyarınca ilk hacze iştirak hakkı bulunduğundan bahisle karar verilmiş ise de, dava dışı borçlu ...’ın davalı ... aleyhine ... Vergi Mahkemesi nezdinde açtığı dava sonucunda, davalı haczinin iptal edildiği tartışmasızdır. Bu durumda, anılan yasal düzenleme kapsamında mevcut bir hacizden söz edilemeyeceğinin gözden kaçırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru gözükmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı Cemil ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.