Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/1226 · K. 2007/5660

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/1226 E.  ,  2007/5660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile imzalanan 12.5.2003 tarihli sözleşme gereğince yemek hazırlama ve dağıtım ihalesini aldığını, bedelin 13 236 690 900 000 TL olduğunu, ancak davalı idarenin iş bitiminde kendilerinden 8 176 938 199 000 TL lik alım yaptığını, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmesinin 24. maddesinde sözleşmedeki işin, sözleşme bedelinin % 80 inden daha düşük bedelle tamamlanması halinde sözleşme bedelinin %80 i ile yüklenicinin yaptığı işin tutarı arasındaki farkın % 5 inin yükleniciye ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna göre 120 620 726 050 TL alacağı olduğunu,ayrıca ihale masraflarının toplam tutardan hesaplanarak alındığını,işçilerin hazır tutulması, sigortalarının ödenmesi gibi nedenlerle uğradığı zararlara ilişkin 553 217 955 183 TL, zayi olan erzak ve genel giderler için 25 000 000 000 TL toplamı 712.335,57 TL nin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı sözleşmenin 37/2 maddesi ile Hizmet İşleri genel şartnamenin 52. maddesi gereği “ işin sözleşmenin altında bir bedelle tamamlanması halinde yüklenicinin her hangi bir hak talebinde bulunamayacağı “ nın kararlaştırıldığı gibi, 4735 sayılı kanunun 24. maddesinin sözleşme tarihinden sonra 15.8.2003 tarihinde yürürlüğe girdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2–Davacı ihale bedelinin 13 236 690 900 000 TL olması nedeniyle ihale masraf ve giderlerinin bu miktar üzerinden hesaplanarak alındığını, oysa ... bedelin 8 176 938 199 000 TL olduğunu bildirerek fazladan ödemek zorunda kaldığı masrafların iadesini istemiştir. Gerçekten de, ihale bedelinin 13.236.690.900.000 Tl. olmasına rağmen davacıdan toplam 8.178.938.199.000 Tl. lık mal alımı yapıldığı ihtilafsız olduğuna göre, davacının bu kalem talebi haklı olup mahkemece davacının fazladan ödemek zorunda kaldığı ihale giderlerinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu kalem istemin göz ardı edilmek suretiyle davanın tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.