Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2007/12265 · K. 2008/2311

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/12265 E.  ,  2008/2311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-176 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde 10 yaşlarında 27 ... ağacı bulunmaktadır. Kamulaştırma nedeniyle bedelin tespiti davalarında yerleşmiş uygulama, üzerinde meyveli veya meyvesiz ağaç (...-... vs.) bulunan taşınmaz kapama ... olarak net gelirine göre, zemini ve üzerindeki ağaçları kapsamak üzere değerlendirilir. Bu nedenle kavakların taşınmaz üzerinde kapladıkları ... saptanıp buraların kapama kavaklık olarak değerlendirilmesi, bu ağaçların taşınmazın çevresinde olduğunun saptanması halinde maktuen değer verilmesi, kapama ... dışında kalan açık tarım arazisi bulunması durumunda ise bu kesimin münavebeye alınacak ürenlerin net gelirine göre değerinin bulunması gerekirken zeminin ve ağaçların ayrı ayrı değelendirilmesi, Mahkemece İlçe Tarım Müdürlüğü ve Kavakçılık Enstitüsünden kavakların kaç yaşında ... çağına gelebilecekleri, bir dekarda kaç kavağın bulunabileceği sorulduktan sonra kavakların bir yılda hasat edilemeyeceği gözönünde tutularak kaç yılda ... durumuna geleceği bilimsel yöntemlerle ortaya konup, brüt geliri bulunup, kamulaştırma gününden (değerlendirme tarihi) ... gününe kadar yapılması gerekecek masraflar da düşülerek kavakların ... durumuna geldiği gündeki net değeri bulunup bu değer, kavakların ... durumuna gelmesi için geçecek yıl sayısına bölünmeli ve bu suretle bir yıllık net gelir bulunduktan sonra bilimsel formül uygulanmak suretiyle (tarım arazisi formulü) kamulaştırma parasını saptayan ek rapor alınması ... ağaçlarının sınır ağacı olduğunun saptanması durumunda ise İlçe Tarım Müdürlüğünden ve gerektiğinde ilgili kurumlardan yaş ve cinsine göre 2006 yılı rayiç birim fiyatlarının sorulup buna göre raporların denetlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında, iklim koşulları, arazinin topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb.) gözönünde tutulduğunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan ülkemizin değişik yörelerindeki (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve ... bir faktör bulunması hali dışında) ... tarım arazilerinin değerlen- dirilmesinde kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın değerinin belirlen- mesinde kapitalizasyon faizi oranının %5 yerine %6 olarak kabulü, 3-Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan 25 yaşındaki 3 adet ... ağacının saptanan yaşı gözönünde tutulduğunda ... çağına gelmiş olduklarından, bunların enkaz değerinin nihai net üretim gelirine eşit bulunduğundan bu nedenle de davalılara bırakılmış olması durumunda zemine artı değer katkısınından söz edilemeyeceğinden, mahkemece bu ... ağaçlarının davacı idarece alıkonulmadığının saptanması durumunda herhangi bir değer verilmeyeceği dikkate alınmayarak bu ... ağaçları için de değer verilip taşınmazın tespit edilen zemin değerine eklenmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.