Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/12283 · K. 2008/1537

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/12283 E.  ,  2008/1537 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalıya ait 7 numaralı bağımsız bölümü tapudan 13.10.1999 tarihinde 1.628 YTL bedelle satın aldığı halde davalının alacaklılarının açtığı ve 25.5.2001 tarihinde kesinleşen tasarrufun iptali davası sonunda taşınmazın tapu kaydının İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verildiğini,daha sonra icraen satılan taşınmasın 16.7.2002 tarihinde 7.700 YTL bedel ödeyerek tekrar satın almak zorunda kaldığını bildirerek uğradığı 7.700 YTL zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece zararın öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıllık süre içinde dava açılmadığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddini karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalıya ait tapulu taşınmazı satın aldıktan sonra davalının alacaklıları tarafından açılan tasarrufun iptali davası sonucu taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verildiği, açılan ceza davasında davalı birlikte hareket ederek alacaklının zararına olarak mal kaçırma gayesi ile taşınmazı satın aldığına ilişkin delil elde edilemediğinden davacının beraatine karar verildiği,bilahare davacının taşınmazı icraen satış sonucu 7.700 YTL bedel ödeyerek 16.7.2002 tarihinde satın aldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hakim dava konusu uyuşmazlığın hukuki tavsifini yaparak olaya ilişkin uygulanacak kanun maddesini araştırarak karar vermekle yükümlüdür.Somut uyuşmazlığın, davacının davalıdan satın aldığı taşınmazın davacının elinden mahkeme kararı ile alınması yani zabtı nedeniyle bu dava açıldığına göre zamanaşımı süresinin BK. 215/son maddesi hükmüne göre belirlenmesi gerekir. BK.215/son maddesi "Bir binanın ayıplı olmasından mütevellit ve tekeffük müstenit davalar mülkiyetin devrinden itibaren beş yıl geçmekle sakat olur." hükmünü öngörür. Davalının sorumluluğu zabta karşı tekeffülden kaynaklandığına göre zamanaşımı süresi beş yıldır. Davanın açıldığı 15.2.2006 dava tarihi itibarıyla bu zamanaşımının dolmadığından mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 7.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.