Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/12499 · K. 2008/2253

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/12499 E.  ,  2008/2253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı eczacı, davalı kurumun sigortalılarına ilaç temini konusunda sözleşme düzenlediklerini, davalının teftiş kurulu raporuna dayanarak, eczane elemanlarınca usulsüz olarak yazdırılan 2 adet , miktar ve bileşim olarak teşhisle uyumlu olmayan , şeklen sahih, içerik itibariyle sahte majistral ilaç içeren 11 adet olmak üzere toplam 13 adet reçeteyi kuruma fatura edip kurumu zararına sebebiyet verdiği iddiası ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, feshin hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu, iddiaların gerçek dışı olduğunu ileri sürerek haksız fesih işleminin iptaline, 1000 YTL maddi ,10.000 YTL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı idare, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-5434 sayılı Emekli Sandığı ve 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumları Kanunu hükümleri gereğince Emekli Sandığı Kurumu harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi ve buna bağlı olarakda peşin yatırılan harcın masrafa dahil olunması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan gerekçelerle hüküm fıkrasının (4) nolu bendinin tamamen karardan çıkartılmasına, yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde ve karar kesinleştiğinde peşin ödenen toplam 148,50 YTL harcın davacıya iadesine" sözlerinin yazılmasına, ayrıca hükmün 7 nolu bendinde tamamen karardan çıkartılmasına ,yerine” Davacı tarafından yapılan toplam 316,70 YTL yargılama giderinin ret ve kabule göre 37,97 YTLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” olarak değiştirilmesine, kararın düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan harcın davacıdan alınmasına, 19.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.