Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/12716 · K. 2007/11811

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/12716 E.  ,  2007/11811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.6.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 6.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Soğucak köyü 99, 13, 725, 934 parseller, ... köyü 198, 1239, 222 parseller ve Gaziosmanpaşa mahallesi 2518 ada 9 parsel, 634 ada 1 parsel, 2912 ada 7 parsel, 2912 ada 8 parsel, 617 ada 4 parsel, 645 ada 13 parsel, 639 ada 3 parsel, 641 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda murisleri ... ... oğlu ... ...’in tapu kayıtlarında “...” yazılı baba adının “... ...” olarak; ... köyü 875 parsel sayılı taşınmazda da murislerinin “...” yazılı baba adının “... ...” olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir 2-Davaya konu ... köyü 198 parselin tapu kaydında davacılar murisinin mülkiyet ilişkisi bulunmamaktadır. Bu parsele yönelik davanın reddine karar verilecek yerde bu parseli de kapsar şekilde davanın kabulü doğru değildir. 3-Kaydında düzeltme yapılması istenen ... köyü 13, 99 ve 725 parsel sayılı taşınmazların kütük sayfaları kapatılarak yeni parsel numaraları aldıkları anlaşıldığından hükmün işlem kabiliyeti olan parseller üzerinden kurulması gerekir. İşlem görmek niteliğini yitirmiş parseller üzerinden hüküm kurulması doğru değildir. 4-Dava konusu 875 parselinde kütük sayfası kapatılmış olup, bu parsel hakkındaki hükmün de aldığı yeni parsel numarasına hasren verilmesi gerekir. Bundan ayrı tapu kaydına göre bu parsel davacılar murisi olduğu ileri sürülen ... ile adı geçenin kız kardeşi ... ... adına paylı olarak kayıtlıdır. Davacılar murisi ... ...’in nüfus kaydına göre babası ... ...’un kayıtlı olduğu hane tespit edildikten sonra muris ...’in babası ... ...’a ait aile nüfus tablosu istenerek “... ...” adında bir kızının bulunup bulunmadığı denetlenmeli, bu isimde bir kişinin bulunmaması halinde köyde Şahip çocukları olan ... ve ... adında kişiler mevcut olup olmadığı tanıklardan sorularak mülkiyet nakline sebep olmayacak şekilde bir hüküm kurulmalıdır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, diğer bentler uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.