Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/12852 · K. 2008/2647

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/12852 E.  ,  2008/2647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,ihale prosedürü ile düzenlenen 26.12.2005 günlü sözleşmeye konu edilen, C-Kollu Röntgen Cihazını sözleşme tarihinden itibaren 10 gün içinde teslim taahüdü altına girdiğini,teslim süresi dolmadan davalı idarenin 29.12.2005 tarihli yazı ile sözleşmeyi haksız fesih ettiğini ileri sürerek,feshin haksızlığının tespitiyle,sözleşme nedeniyle yapılan masraflar ,uğradığı zararlardan , şimdilik 5500 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir, Mahkemece,davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine ,davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 26.12.2005 tarihli sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespitine,5500 YTL nin 29.12.2005 tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir 2-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı idarenin taraflar arasında ihale yapıldıktan sonra düzenlenen 26.12.2005 tarihli sözleşmeye konu malın 10 gün içinde teslim edileceğinin belirtilmesine rağmen, 10 günlük süre dolmadan davalının sözleşmeyi fesih etmesi haksız olup, davacı bu sözleşmenin feshi nedeniyle uğramış olduğu menfi zararlarını isteyebilir. Menfi zarar uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısı ile uğranılan zarardır. Yani Sözleşme yapılmasa idi uğranılmayacak olan zarardır. Davacının uğradığı ve talep edebileceği zararları da bu sözleşmenin yapılması ve ifa edilmesi için yaptığı masraflar, teminat mektupları, komisyon masrafları, noter masrafı, sözleşme karar pulu, gümrükten malın erken çekilmesi masrafları olup, bunların toplamı da 2202 YTL’dir. Bunlar dışındaki masraf kalemlerinin reddi gerekirken, mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olu,p bozma nedenidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçelerle, temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 27.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.