Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/13075 · K. 2007/16774

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/13075 E.  ,  2007/16774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...ve ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...., Köyü 116 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar, 93 nolu vergi kaydı ile davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20. maddesine göre şahıslara ait harita, plan ve krokiye dayanmayan tapu kaydında ve diğer belgelerde belirtilen sınırlar değişebilir ve genişlemeye elverişli nitelikte ise sınıra değil bu kayıt ve belgelerdeki miktara itibar edilmesi gerektiğini, taşınmaza uygulanan vergi kaydının değişebilir sınırlı olup, miktar fazlası olan kısmın değişebilir sınırdan kazanıldığının kabulü gerektiği, ayrıca taşınmazın öncesinin orman olup olmadığının araştırılması gerektiğini bildirerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve 116 ada 1, 2 ve 3 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 116 ada 5 parselin tespit gibi ...adına, 116 ada 4 parselin 6841,50 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, 2427,41 m2’lik kısmının tespit gibi ...adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ...ve ...tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dayanılan vergi kaydı değişir sınırlı olup, eylemli durumda öncesi bütün olan taşınmazın 3 sınırının ormanla çevrili olduğu, vergi kaydının lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturacağı, taşınmazın halen de eylemli orman ağaçları ile kaplı olduğu, bu nedenle vergi kayıt malikleri esas alınarak Hazine davasının kabulünde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.