Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/13256 · K. 2007/14919

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/13256 E.  ,  2007/14919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... 'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Şirkete ait Pizzacıdan pizza alırken, asansör boşluğuna düşüp yaralandığını, asansörün teknik talimatnamelere uymadığını öne sürerek, tedavi süresince gelir kaybı olarak 36.773.000.000 TL maddi ve 8.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş, davanın reddini savunmuş, diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiştir. Mankemece, davalı Şirket hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalı hakkındaki dava ise işlemden kaldırıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının dosyaya ibraz ettiği dava dışı firmalarla yapılmış sözleşmeler, tarih olarak kaza tarihine çok yakın olup, bunların muvazaalı olarak düzenlenmiş olması üzerinde durulmamıştır. Dolayısıyla HUMK'nun 242, 326 ve müteakip maddeleri gereğince sözleşmelerin tarafı olan şirketlerin ticari defter ve belgeleri incelenerek, bu sözleşmelerin ... olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu durumda davacının daha önceden de bu tür sözleşmeler yapıp yapmadığının tespiti için, davacının vergi dairelerine beyanname verip vermediği incelenmeli, bütün bunların sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Davalı Şirketin bu savunmaları üzerinde durulmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-Davacı, davalının işlettiği pizzacıdan alırken usulüne uygun yapılmayan asansör boşluğuna düşerek, 90 gün ... ve güçten kalacak şekilde yaralandığını, bu süre içinde hem çalıştığı işyerinden maaş alamadığını, hem de dava dışı firmalarla yaptığı sözleşmeleri yerine getiremediği için kazanç kaybına uğradığını belirterek, bu davayı açmıştır. Mahkemece, davacının dava dışı firmalarla yaptığı sözleşmeleri yerine getirememesi nedeniyle uğradığı kazanç kaybına hükmedilmiş olup, bu sözleşmelerin tümünde davacı ve ekibince yapılacak masrafların davacıya ait olacağı, açıkça belirtildiği halde, bu masrafların hükmedilen miktardan düşülmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı ...Ş. yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.