Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/13258 · K. 2008/5437

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/13258 E.  ,  2008/5437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kuruma sigortalı şahısların geçindirmekle yükümlü olduğu bedensel ve ruhsal özürlü çocuklarına özel eğitim verip karşılığını davalıdan aldığını, dava dışı ... ... Özel Eğitim Merkezi’nin de aynı doğrultuda eğitim verdiğini, davalı kurumun davacı ... dava dışı ... ... Özel Eğitim Merkezinin yaptığı hizmetin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davacı hak edişlerini ödemediği gibi dava dışı ... ... Özel Eğitim Merkezinin kuruma olan borcunun haksız olarak davacı alacağından mahsup ettiğini belirterek dava dilekçesinde açıkladığı 4 kalemden oluşan toplam 75.200.00 YTL alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya bakmayan ... Mahkemesinin görevli olduğunu, 1 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun eğitim vermediğini yetkili meslek elemanı bulundurmadığından uzman olmayan lise mezunu eğitmenlerle eğitim verdiğini, dava dışı Özel Seyhan Eğitim Merkezi ve Özel ... ... Eğitim Merkezlerinin de geçersiz, gerçeğe aykırı belge düzenleyerek haksız tahsilatlar yaptığını, bu kurumların sahip ve yöneticilerinin davacı şirketle aynı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen 4 alacak kaleminden taraflarca takip edilmeyen 2.801.50 YTL ve 8.200.00 YTL’lik alacak kalemlerinin HUMK 409 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına, diğer alacak talepleri ile ilgili davanın bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile 64.346.93 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile 2007/13258-2008/5437 davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava dışı Özel ... ... Eğitim Merkezinin sahibinin ... ... olup Meydan Mah. Bakım Yurdu Cad. No:359 ... adresinde faaliyete başladığı ... ...’nın davacı şirkette %60 oranında hisse sahibi olup iki ortakla birlikte şirketi temsile yetkili olduğu, davacı şirketin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun eğitim vermediği için hizmetten men edildiği, davacının İdari Yargıda bu işlemin iptali için yürütmenin durdurulması istemini de içeren dava açtığı davacı şirket yetkilileri ile ... ... Eğitim Merkezi yetkililerinin usulsüz işlemleri nedeniyle tecziyeleri için ... 1.Ağır Ceza Mahkemesin de kamu davası açıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının ticari defter ve kayıtlarının usule uygun tutulmadığı dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. Uyuşmazlık, dava dışı ... ... Eğitim Merkezinin kuruma olan borcunun davacı alacağından takas ve mahsup edilip edilemeyeceği ile davacının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun eğitim verip vermediği buna bağlı olarak davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı hakkındadır. Davalı, davacının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun eğitim vermediğini bu nedenle ücrete hak kazanmadığını, ayrıca bu nedenle davacının faaliyetlerine son verildiğini, ancak davacının İdari Yargıda yürütmenin durdurulması istemli bu tasarrufun iptali için dava açtığını bildirmiştir. Davacı yasa, yönetmelik ve sözleşmeye uygun olarak eğitim verdiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini kanıtlamadıkça, davalıdan talepte bulunamaz. Hal böyle olunca tarafların bu konudaki tüm delilleri toplanmalı davacının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun eğitim vermediği için faaliyetten men edilmesine ilişki idari tasarruf hakkında idari yargıda açıldığı bildirilen dava dosyası ile dava dışı ... ... firması yetkilisi ve davacı şirket yetkilileri hakkında dava konusu işlere ilişkin usulsüz işlem yaptığı için, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/363 esasında kayıtlı kamu davasına ilişkin dosya getirtilmeli, BK.'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi beraat kararıyla bağlı değilsede fiilin hukuka aykırılığı, subutu ve illiyet bağının varlığını saptayan maddi olgular hukuk hakiminide bağlayacağı gözetilerek, yeniden oluşturulacak bilirkişi heyetinden davacının eğitim hizmetini yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yerine getirip getirmediği, davacı şirket ile dava dışı ... ... firmanın organik bağ içinde olarak el ve ... birliği içinde hareket edip etmediği, bu bağlamda davalının dava dışı ... ... firmasının borcunu davacı şirket alacağından mahsup edip edemeyeceğine dair, iddia ve savunmayı karşılayan taraf, mahkeme ve Yargıtay denetime uygun rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bente açıklanan nedenle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, 16.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.