Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/1346 · K. 2008/2976

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/1346 E.  ,  2008/2976 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davalılar : 1-T.C.Kültür Bakanlığı Vek.Av.... 2- ... Vek.Av. ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalı Bakanlık vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı Bakanlık vekili avukat .... Diğer davalı DÖSİMM vekili gelmedi. Davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde, davalı Bakanlığın temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Davanın DÖSİMM (Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü) aleyhine açıldığı, ayrıca Kültür Bakanlığı aleyhine açılmış bir dava bulunmadığı, bu nedenle Kültür Bakanlığı’nın davada davalı sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından, Bakanlık adına Hazine vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici şirketin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı şirket tarafından ... ’a verilen 27.09.2002 günlü vekâletnamede açıkça bağış yapma yetkisi yazılı değilse de, daha geniş bir yetki olan ibra yetkisinin bulunmasına ve yapılan bağışın da bu kapsamda değerlendirilmesine göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı DÖSİMM vekili Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...