Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/13754 · K. 2008/3556

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/13754 E.  ,  2008/3556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 3.3.2007 tarihinde davalıdan koltuk takımı, kanape,buzdolabı satın aldığını,satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu,12.3.2007 tarihli ihtarname ile ayıplı olan ürünlerin değiştirilmesini veya ödediği bedelin iadesi istemi ile davalıya başvurmasına rağmen ,sonuç alamadığını ileri sürerek ayıplı malların davalı satıcı tarafından geri alınarak ödediği 4355 YTL nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu malları 17.6.2006 tarihli sözleşme ile satıp teslim ettiğini,davacının isteği üzerine 3.3.2007 tarihli faturanın kesildiğini,satılan ürünlerde açık ayıp olduğunda ayıbın 30 ... günü içinde satıcıya bildirilmesi gerektiğini,davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ürünlerde ayıp olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalıdan satın aldığı mobilya ve buzdolabının ayıplı olduğu gerekçesi ile ödediği satış bedelinin iadesi talebi ile eldeki davayı açmıştır.4077 sayılı Kanunun 4/2 maddesi gereğince tüketici malın teslimi tarihinden itibaren 30 gün içinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür.Dosya içeriğine göre satışa konu malların açık ayıplı olduğu anlaşılmaktadır.Davalı satışa konu malları 17.6.2006 tarihinde teslim ettiğine dair belge ibraz etmiş davacı ise malların 3.3.2007 tarihinde teslim edildiğini iddia ederek buna ilişkin irsaliyeli fatura dosyaya konulmuştur. Malların 2007/13754-2008/3556 17.6.2006 tarihinde teslim edildiği kabul edildiği takdirde davacı kanunda öngörülen ayıplı malın satıcıya bildirme ile ilgili 30 günlük süreyi geçirmiştir,şayet 3.3.2007 tarihinde satıma konu malların teslimi kabul edilirse 12.3.2007 tarihli ihtarname ile ayıbın süresinde bildirildiğinin kabulü gerekir.Mahkemece bu iki teslim belgesi üzerinde durularak,teslim tarihi ve buna bağlı olarak süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunamadığı saptanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçelere göre temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, temyiz harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.