Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/13880 · K. 2008/3399

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/13880 E.  ,  2008/3399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan resmi akit ile satın aldığı evin sobasını yaktığında, bacanın hatalı yapılması nedeni ile evinin ve komşu evlerin duman ile dolup zarar gördüğünü, davalının sorunu çözemediğini, alternatif çözümlerin gerektirdiği tamir masrafı, boya ve badana bedeli olarak 10.000,00 YTL nın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı binanın projesine uygun olarak yapıldığını, kusur bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 2500,00 YTL nın davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı davalıdan satın aldığı evin proje ve tekniğe uygun baca yapılmaması nedeniyle uğradığı zarar ile bu ayıbın giderilmesi için gerekli masrafların tazminini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu ile davacının davalıdan satın aldığı evde bacanın tekniğine ve projeye aykırı yapıldığı belirlenmiş ve bacanın tekniğe uygun hale getirilmesi için 2500,00 YTL, evin duman ve tamirat nedeni ile boya ve badanası için 1500.00 YTL gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece de gerekçe bölümünde bu kalemlerin davacı zararı olduğu kabul edilmiş ancak davacı istemi olan boya badana bedeli 1500,00 YTL na hükmedilmemiştir. Ayıplı mal satan davalı davacının 200713880-2008/3399 evinin boya ve badana masraflarını da tazminle mükellef olup bu kalem talebin de kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 11.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.