Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2007/14000 · K. 2010/1334

5. Ceza Dairesi         2007/14000 E.  ,  2010/1334 K. "İçtihat Metni" Irza geçme, alıkoyma, reşit olmayan mağdureyle rızaen cinsi münasebette bulunma ve bu suçlara iştirakten sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ... hakkında mağdure ...'ye yönelik reşit olmayan mağdureyle rızaen cinsi münasebette bulunma ve alıkoyma ile ..., ..., ..., ... ve ... haklarında katılan ...'ye yönelik alıkoyma suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, ırza geçme suçundan mahkümiyetlerine dair, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.05.2007 gün ve 2001/258 Esas, 2007/112 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmesi, sanıklar ... ve ... yönünden incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 16.11.2007 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 14.05.2008 Çarşamba saat 14.00’e duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Erdal Baytemir hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanıklar müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanık ... hakkında katılana yönelik eylem nedeniyle açılmış kamu davası ve hüküm bulunmadığı, mağdure ...'ye yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmü katılan vekilinin temyiz yetkisi olmadığından incelemenin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ... haklarında ırza geçme suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında alıkoyma, ... hakkında alıkoyma ve ırza geçme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Alıkoyma suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, ...’e ırza geçme suçu nedeniyle tayin olunan ceza miktarına göre 765 sayılı TCK.nun 20. ve 31. maddeleri uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanması yerine müebbeten yasaklanmasına hükmedilmesi, kanuna aykırı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak “sanıklar hakkında alıkoyma suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle düşmesine” denilmek, ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan hüküm fıkrasından “TCK.nun 31. maddesi gereğince kamu hizmetlerinden müebbeten yasaklanmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “765 sayılı TCK.nun 20. ve 31. maddeleri uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06.07.2001 günlü katılan ...'nin kızlık zarında 10 günden daha önceki bir zamanda oluşmuş eski yırtık bulunduğuna ilişkin raporu ile bunu doğrulayan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 08.07.2002 günlü raporu karşısında, sanık ...'la 10 gün önce cinsel ilişkiye girdiğini beyan eden, evden kaçmayı alışkanlık haline getiren katılanın yaşam tarzı ve olayın ortaya çıkış süreci nazara alınarak kızlığının sanık ... tarafından bozulduğu konusunda kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanık ...'ya ırza geçme suçundan tayin olunan cezanın 765 sayılı TCK.nun 418/2. maddesiyle arttırılması suretiyle fazla ceza tayini, Suç tarihinde 71 yaşını doldurmuş olan sanık ... hakkında 647 sayılı Yasanın 6/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.