Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/14400 · K. 2007/15049

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/14400 E.  ,  2007/15049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 27.2.2001 tarihinde davalı ... Ltd. Şirketinin adamı ve bayisi olan davalı ... ile yaptıkları sözleşme gereğince evine kapı,pencere, mutfak dolabı ve plastik doğrama yapılması hususunda 1895,00 YTL ye anlaştıklarını, 350,00 YTLyi kaparo olarak davalı ... İnş. Ve plastik Doğrama San. Ve Tic Ltd.Şti ye ödediğini kalan bakiye için Davalı ... Tüketici Finansman ve Kart Hz.A.Ş. den kredi aldığını, evinin mutfak dolaplarının takılmadığını,borcunu taksitler halinde ödediği halde, ... Finans A.Ş'nin hiç para ödenmemiş gibi hakkında icra takibine geçtiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tüketici Finansman ve Kart Hz.A.Ş. davanın reddini dilemiş, diğer davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi, cevapta vermemişlerdir. Mahkemece, sözleşme konusu imalatın eksiksiz yapıldığı ve davacının davasını kanıtlıyamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı ... Tüketici Finans ve Kart Hizmetler A.Ş yönünden davayı açarken kısmi ödemelerde bulunduğunu bu ödemelerin dikkate alınmadığı gibi, faizin de haksız ve fahiş olduğunu ileri sürmüş buna ilişkin dekontlar sunmuştur. Hal böyle olunca mahkemece kısmi ödemelerin dikkate alınması bunların mahsup edilip edilmediği, talep edilen faizin haksız olup olmadığı, davacının bu husustaki iddialarının yerinde olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak bu davalı yönünden sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup , bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine 2. bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına, davalılardan ... Tüketici Finansmanı ve Kart Hizmetleri A.Ş aleyhine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.