Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2007/1462 · K. 2007/1442

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/1462 E.  ,  2007/1442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 105 ada 4, 227 ve 228 parsel sayılı 13469,43, 178,55, 235,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 4 ve 227 nolu parseller davalılardan ..., 228 nolu parsel de davalı ... adına tespit edilmiştir.Davacılardan ..., yasal süresi içinde çekişmeli 4 nolu parsel için müşterek muris ...’dan mirasçılarına intikal edip mirasının paylaşılmadığı iddiasına, davacılar ... ve müşterekleri de çekişmeli üç taşınmazın davalılar ile müşterek murisleri ...’ten mirasçılarına intikal edip terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacıların davalarının reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı nedenlerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 4 nolu parselin müşterek muris ... tarafından davalı ...’ya hibe senedi ile bağışladığı belirlenmiş olmasına göre davacıların bu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA, 2- Davacılar vekilinin çekişmeli 227 ve 228 nolu parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davacıların iddialarına itibar edilmediği belirtilerek davacıların davalarının reddi ile çekişmeli 227 ve 228 nolu parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında bu taşınmazların başında keşif yapılmadan ve bu parseller hakkındaki taraf delilleri toplanmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu şekilde eksik inceleme ve değerlendirme ile bir hüküm kurulması doğru bulunmamaktadır. Mahkemece mahallinde taşınmazları bilen yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişi yada kişiler marifetiyle keşif yapılmalı, tarafların tüm tanıkları keşif mahallinde hazır edilmeli, her bir taşınmazın başına tek tek gidilerek, taşınmazların öncesinin .../. SH:2 2007/1462-1442 kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, müşterek muris ...’e ait olduğunun anlaşılması halinde sağlığında bu taşınmazların muris tarafından tespit maliklerine bağışlanıp zilyetliğinin devredilip devredilmediği,bağışlanmadığının anlaşılması halinde, taksimi ispat külfetinin iddia eden tarafa ait olduğu göz önünde bulundurularak, terekesinin taksim edilip edilmediği,taksime kimlerin katıldığı, taksimde kime hangi taşınmazların düştüğü yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacılar ... ve müşterekleri vekili ...’un çekişmeli 227 ve 228 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.4.2007 gününde oy birliği ile karar verildi. ...