Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2007/1555 · K. 2007/1299

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/1555 E.  ,  2007/1299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 278 ada 15 parsel sayılı 9063.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde kaçak ve yitik kişilerden intikal eden tapu kayıtlarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı Hazinenin dayanağı tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığı, kaçak ve yitik kişiden intikal ettiği yönündeki iddianın ispat edilemediği ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı hazine kaçak ve yitik kişilerden intikal eden K.Sani 1942 Tarih 292 ve K. Evvel 1941 Tarih 78 sayılı tapu kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte tapu kayıtları uygulanmış ancak sınırları tam olarak bilinememiştir. Taşınmaza komşu 16 parsel sayılı taşınmaz hakkında Hazinenin aynı iddia ile açtığı tespite itiraz davası sonunda hükmen Hazinenin dayandığı ve aynı şekilde oluşan tapu kaydının uyduğu ve taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği kabul edilerek Hazine adına tescil kararı verilmiş ve kesinleşmiştir. Yine Komşu 25 ve 11 parsel hakkında verilen hüküm Yargıtay ilamı ile komşu 5,26,27 parsel davaları ile birleştirilmesi gereğinden bozulmuştur. Kesinleşen komşu 16 parsel ve derdest olan 25 parsel hakkında açılan davada, Hazinenin 16 parsel sayılı taşınmazda dayandığı 1941 tarih 74 sıra numaralı tapu kaydı ve 25 parsel sayılı taşınmazda dayandığı 1941 tarih ve 79 sıra numaralı tapu kaydı taşınmaz yönünü ... olarak Hazinenin niza konusu parselde dayandığı 1941 tarih ve 78 sıra numaralı tapu maliki olan kaçak ve yitik kişi ...’ı doğru olarak okuduğu gibi, Hazinenin dava konusu parsellerde dayandığı K.Sani 942 Tarih 292 ve K.Evvel 941 tarih 78 sıra numaralı tapu kaydının doğu hududu ... olarak komşu 16 parselde dayanılan 1941 tarih ve 74 sıra numaralı tapu kaydının ilk maliki ... ’yı ve Hazinenin yine dayandığı K.Evvel 941 tarih ve 78 sıra numaralı tapu kaydının batı hududu ... olarak komşu 25 parselde dayanılan 941 numaralı tapu kaydı ilk maliki kaçak ve yitik kişi ...’yi doğru .../. SH:2 2007/1555-1299 olarak okumuş, böylece tapu kayıtları birbirini hudut göstermiştir. Ayrıca taşınmaza komşu 17, 22, 23, 24 parsellerin de aynı nedenle davalı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının kapsamı tam olarak saptanmamış, kayıt uygulamasında komşu parseller ile ilgili davalarda dayanılan tapularda nazara alınarak tam ve doğru olarak kapsamları belirlenmemiş, aynı nedenle davalı olan komşu parsellerle ilgili davaların dayanılan tapuların sağlıklı uygulanması için birleştirilmesi hususu düşünülmemiştir. Böylesine eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi huzuru ile keşif icra edilmeli, keşif sırasında yukarıda tarih ve numaraları yazılı Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kayıtları ayrı ayrı okunup bu kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce bilinemeyen hudutların tespiti için davacı tarafa tanık dinletme imkanı sağlanmalı, uygulamada komşu parseller ile ilgili açılan davalarda Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarından da faydalanılmalı, komşu 16 parsel ile ilgili kesinleşen ilam değerlendirilmeli ve teknik bilirkişiye tapu kayıtlarının kapsamını belirtir taşınmazın bu hudutlara göre konumunu gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının kapsamı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeli, ayrıca aynı nedenle davalı bulunan ve kesinleşmeyen komşu parseller ile ilgili davaların birleştirilmesi hususu düşünülmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.4.2007 gününde oy birliği ile karar verildi. ...