Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/15789 · K. 2008/495

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/15789 E.  ,  2008/495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Sugözü (Hunutlu) Köyü Akkum mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş; Orman Yönetimi, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece bilirkişi kurulunun 11.11.2006 tarihli rapor ve krokisinde A=5478 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davacının davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve bu bölümün orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, B=19572 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı anlaşıldığından davacı ve müdahil Orman Yönetiminin davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 28.03.1958 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın çalılık yerlerden olması nedeniyle tesbit harici bırakıldığı, taşınmaza bitişik yada yakın komşu parsellerin yapılan keşifleri sırasında davaya konu yerlerin çalılık ve taşlık olarak gösterildiği, komşu taşınmazların keşif tarihlerinden bu davanın açıldığı tarihe kadar dahi zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluşmadığı, esasen dava konusu taşınmazın belirlenen niteliğine göre kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilebilecek yerlerden de olmadığı, (B) bölümünün de kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.