Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2007/15798 · K. 2012/2713

6. Ceza Dairesi         2007/15798 E.  ,  2012/2713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Hırsızlık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d, 168/1, 62/1, 58, 53/1, 63 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve cezaların infazlarının mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi olup denetimde serbestlik uygulanmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Görgü tespit tutanağında, yakınana ait işyeri PVC giriş kapısının, kapı kilit dili kısmının sert cisimle zorlandığı, kapı kasasında bu zorlamadan dolayı ezilme izleri olduğu, kapı kilit dilinin anahtarla dışarıdan kapanmış durumda olduğu, kapının zorlanarak açılmış olduğunun saptanması, sanık ...'un kapıyı tornavidayla açıp girdiğini açıklaması karşısında, sanıkların eyleminin TCY’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlenen hırsızlık suçlarında uygulama olanağı bulunan aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması, 2- TCY'nın 168/4.maddesi aracılığıyla aynı maddenin 1.fıkrasına göre yapılacak indirimin, aynı maddenin 2.fıkrasındaki 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.