Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/15997 · K. 2008/1755

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/15997 E.  ,  2008/1755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 161 parsel sayılı 10,055,800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; davacı, bu parselin aynı ada 101 ve 102 parseller arasında kalan ve kendi adına tespit ve tescil edilen 101 parselin bitişiğinde 2175 m2'lik bölümünün kendisine ait olduğundan bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, öncesinin mera olduğu ve meraların da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman niteliği ile tespit ve tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi, 01.03.1996 tarihinde yapılıp kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın ormansız memleket haritasında açık alan olarak görülüyorsa da etrafının 05.-6 metre boyunda seyrek meşe ağaçlarıyla kaplı olduğu, davacıya ait 101 sayılı parselin batı tarafında bulunup bu güne kadar hiç kimse tarafından zilyet edilmediği, taşlık bir yer olduğu, Ziraat Mühendisleri ... ... ve ... tarafından düzenlenen raporlarda da hiç kullanılmayan ... ve mera otlarıyla kaplı yer yer taşlık, ... yapmaya uygun bir taşınmaz olmadığını bildirdiklerini, bir an için dava konusu yerin orman ya da mera olmadığı kabul edilse bile, 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddesinde yazılı imar-ihya ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davalı yararına oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazın mera olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin taşınmazın tapuda kayıtlı orman niteliğini değiştirmeyeceğine göre davalı ... ve davaya katılan ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve katılan ... Yönetimne ayrı ayrı yükletilmesine 05/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.