Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2007/1600 · K. 2007/6124

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/1600 E.  ,  2007/6124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalıya ait fırını 10.2.2000 başlangıç tarihli sözleşme ile kiraladığını, mevzuata uygun hale getirmek için tamirat ve tadilat yaptığını, bilahare fırını zarar ettiği için kapattığını bildirerek taşınmaza yaptığı iyileştirme giderlerinin davalıdan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı birleşen davasında, taşınmazın 8.10.2002 tarihinde icraen tahliye edildiğini, nisan 2002 tarihinden tahliye tarihine kadar olan kira alacağı ve işlemiş faizinin, elektrik, su, çevre temizlik vergisinin ve sözleşmenin ... hükmüne göre hergün üç ekmek bedeli olan 580,50 YTL olmak üzere toplam 3.581,03 YTL nin davalıdan tahsilini ve davacının açtığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 216,15 YTL çevre temizlik vergisinin yasal faizi ile birleşen dosya davalısından tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı- birleşen dosya davalısının tüm, davalı-birleşen dosya davacısının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Birleşen dosya davacısı kiralayanın kendisine ait fırını davalıya kiraladığı 10.2.2000 başlangıç tarihli ve üç yıllık kira sözleşmesinin ... hükümler bölümünün 5.bendinde kiracının hergün üç ekmeği kiralayana vereceği kararlaştırıldığı halde verilmediğinden ekmek bedeli olarak 2007/1600-6124 580,50 YTL nin faiziyle tahsilini talep etmiştir.Davalı,kiralayanın ekmeğini gelip almadığını ,bu suretle talebinden vazgeçmiş sayılması gerektiğini savunarak kiralayana ekmeği vermediğini ikrar ettiği halde mahkemece aksi düşüncelerle ve kiralayanın istemediği için ekmeğin verilmediği gerekçesi ile davanın bu kısım talep yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının tüm,davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın birleşen dosya davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 YTL kalan harcın davacıdan alınmasına, 12,20 YTL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 3.5.2007 günü oybirliği ile karar verildi.