Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/16031 · K. 2008/2326

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/16031 E.  ,  2008/2326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli A=1239,34 m2 ve B=2541,37 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar yönünden orman kadastro çalışmasının iptaline, bu bölümlerin orman sınırları dışına çıkarılmasına, tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve Medeni Yasanın 713. maddesine dayalı tescil davası niteliğindedir. Mahkemece kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazların % 30-40 meyilli olduğu, meyilin yüksekliği nedeni ile erozyona maruz kaldığı, ... muhafaza özeliği taşıdıkları, (A) harfli taşınmaz üzerinde 1 adet meşe ağacının bulunduğu, (B) üzerinde ise üzerinde aşılı mahsuldar badem, ... ağaçlarının bulunduğu, 1963 tarihli memleket haritasında (A) harfli taşınmazın açık alanda kaldığı, (B) harfli taşınmazın ise yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı, ancak bu görünümün taşınmaz üzerindeki kültür ağaçlarının diğer yapraklı orman ağaçlarından ayırt edilememesi ve alanı çok ... olduğundan 1/25.000 ölçekli haritada gösterilememesinden kaynaklandığı ve her iki taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazların resmi belgelerdeki konumları işaretlenmiştir. Ancak; dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda çekişmeli (A) harfli taşınmazın üzerinde meşe ağacının bulunduğu, (B) harfli taşınmazın üzerinde ise ... ağaçlarının bulunduğu, meyillerinin % 30-40 olduğu, erozyon tehlikesinin bulunduğu ve ... -2- 2007/16031 - 2008/2326 muhafaza özeliği taşıdıkları, memleket haritasında ve orman tahdit haritasında işaretlendikleri yerde tüm etraflarında ibreli ve yapraklı ağaç rumuzunun bulunduğu, açık renkli alanda dahi aynı rumuzların devam ettiği, amenajman planında çekişmeli taşınmazların bozuk baltalık ormanlık alan olarak gözüktüğü anlaşılmakta olup, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları kabul edilerek mahkemece davan reddi yolunda hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.