Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2007/1614 · K. 2007/1406

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/1614 E.  ,  2007/1406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 168 ada 24 parsel sayılı 1.759.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde zilyetlik koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tespitinin iptali ile davalı Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşifteki mahkeme gözlemine göre çekişmeli taşınmaz üzerinde şeftali, kiraz gibi meyve ağaçları bulunduğu belirlendiği halde keşfe zirai bilirkişi götürülmemiş, fen bilirkişisinin meyve ağaçlarının niteliği ve yaşına ilişkin raporu ile yetinilmiştir. Mahkemece tespitin aksi sonuca varılıp davanın kabulüne karar verildiği halde, tespit bilirkişileri tanık olarak dinlenmemiştir. Bu şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle çekişmeli taşınmazı çevreleyen tüm parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip dosyaya konulmalı, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yansız yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanağın edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, taşınmazın başında yapılan uygulamanın ve kullanmayla ilgili bilirkişi tanık sözlerinin doğruluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, zirai bilirkişiden taşınmazın ve üzerindeki meyve ağaçlarının niteliği hakkında 3402 sayılı Kanun'un 19/2.maddesindeki unsurları içerecek şekilde rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 19.4.2007 gününde oy birliği ile karar verildi. ...