Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2007/16244 · K. 2011/15772

7. Ceza Dairesi         2007/16244 E.  ,  2011/15772 K. "İçtihat Metni" 04.02.2007 tarihli ... Gazetesinin ilk sayfasında "İşte o an önemli detay, herkesin gözünden kaçan ayrıntıyı takvim yakaladı, hayal mi gerçek mi" başlığı ile yayımlanan yazı nedeniyle ilgilisi ... vekilinin vaki cevap ve düzeltme isteminin kabulü ile tekzip metninin yayımlanmasına dair, İstanbul 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 09.03.2007 tarihli ve 2007/424 müteferrik sayılı kararına karşı ilgili gazetenin sorumlu müdürü vekilleri Avukat ... ve Avukat ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin, İstanbul 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2007 tarihli ve 2007/14-38 sayılı kararını müteakip tekzip metninin usulüne uygun yayımlanmadığından bahisle yeniden yayımlanması talebinin kabulüne dair, İstanbul 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 24.04.2007 tarihli 2007/681 müteferrik sayılı kararına karşı keza itirazın reddine ilişkin, İSTANBUL 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2007 tarihli ve 2007/22-57 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15.10.2007 gün ve 51927 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2007 gün ve KYB. 2007-222778 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 5187 Sayılı Basın Kanunu'nun Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması başlıklı 18.maddesindeki "Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hakim kararlarına uymayan sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili on milyar liradan yüzelli milyar liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır. Ağır para cezası, bölgesel süreli yayınlarda yirmi milyar liradan, yaygın süreli yayınlarda elli milyar liradan az olamaz. Sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili hakkında verilen ağır para cezasının ödenmesinden yayın sahibi, sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili ile birlikte müteselsilen sorumludur. Düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması veya 14 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartlara uyulmaksızın yayımlanması hallerinde hakim ayrıca, masraflar yayın sahibi tarafından karşılanmak üzere, bu yazının tirajı yüzbinin üzerinde olan iki gazetede ilan şeklinde yayımlanmasına da karar verir." düzenlemesi karşısında cevap ve düzeltme metninin tekrar yayımlanmasına karar verilemeyeceği ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunularak yeterli delil olması halinde anılan Kanun'un 27.maddesi gereğince Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılabileceği gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, 5187 sayılı Yasanın 18.maddesi gözetilerek itirazın kabulü yerine reddine dair İstanbul 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2007 gün 2007/22-57 müteferrik sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 07.07.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.