Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2007/1627 · K. 2007/2698

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/1627 E.  ,  2007/2698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 12.766YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin alacak ve dava ... saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili, davanın idari yargı mahkemelerinde açılması gerektiğini, idari dava açma süresinin geçtiğini, miktar yönünden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, hemzemin geçitlerde meydana gelen olaylarda karayolları idaresinin sorumlu olacağından bariyerler arızalanınca gerekli önlemlerin idarece alındığını, kusurun sigortalı araç sürücüsünde bulunduğunu, davanın reddini istemiştir. Davalı ... duruşmalara gelmediği gibi davaya cevapta vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre HUMK'nun 8. ve müteakip maddeleri gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine dosyanın talep halinde kesinleştiğinde görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nun 4/II.maddesinde, kısmi davada, dava edilen alacağın son kısım olmadığı ve alacağın tamamı çekişmeli olduğu takdirde mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil alacağın tamamına göre belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Davacı ... AŞ. vekili dava dilekçesinde sigortalı araçta meydana gelen zararın 12.766.00YTL'sı olduğunu bu meblağın sigortalıya ödendiğini, fazlaya ilişkin alacak ve dava ... saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğine göre alacağın tamamı 12.766.00YTL'sı olup, tamamı çekişmelidir, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 1000YTL'nin tahsili için kısmi dava açılmıştır. Bu durumda görevli mahkeme dava tarihi itibariyle alacağın tamamına göre Asliye Hukuk Mahkemesi olup mahkemece davanın esası hakkında inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 18.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.