Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/16343 · K. 2008/1889

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/16343 E.  ,  2008/1889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL DAVACI : ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.11.2006 gün ve 2006/15716 E.- 16093 K. sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın 06.07.1970 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları dışında bırakılması nedeniyle katılan ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, Hazinenin temyizi yönünden ise; taşınmazın kışın hayvanları barındırmak amacıyla saya olarak kullanımının amacına uygun zilyetlik olarak kabul edilemeyeceği,davacının hububat ve bakla ekerek kullandığı 15 yıllık zilyetlik süresinin ise kazandırıcı süreye ulaşmadığı,bu nedenle kazanma süresi ve koşullarının davacı yararına oluşmaması nedeniyle Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi" gereği ne değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra müdahil Orman Yönetiminin davası red edilerek kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı Hazinenin davasının kabulü ile ... ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerindeki sayanın 3402 Sayılı Yasanın 19. maddesi gereğince muhdesat vasfıyla davalı adına beyanlar hanesine şerh düşülerek gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 06.07.1970 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 06.06.1980 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bulunmaktadır. -2- 2007/16343-2008/1889 Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 08/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi. ...