Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2007/1650 · K. 2007/4001

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/1650 E.  ,  2007/4001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... ve ... mirasçıları yönünden kabulüne, davalılar ... ve Ak Sigorta A.Ş. yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalı ...’ün sürücüsü, ...’nin maliki ve Ak Sigorta A.Ş’nin trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen 1.694.00-YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevabında, kaza sonucu oluşan zararın teminat kapsamı dışında kaldığını savunmuş, kusura, hasara ve faize de itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında, aracın tamir ve bakım için motorlu araçla ilgili mesleki faaliyette bulunan ...’a ait işyerine bırakıldığı, bu işyerinde çalışan işçi ... tarafından kallanılırken kazaya karıştığını ileri sürüp, kusura, hasara ve faize de itiraz etmiştir. Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Bu dosya ile birleştirilen davada ise davacı ... vekili, davalı aracının tamiri için bırakılan işyerinin maliki olan ...’dan da sigortalısına ödenen 1.694.00-YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında, davalı aracının tamir için işyerine bırakılmadığını, tamirhanenin bulunduğu sokakta park halinde iken, işyeri çalışanından yerinin değiştirilmesi için yardım istendiğini, kazanın da bu sırada meydana geldiğini belirtip, davanın reddini istemiştir. Yargılama devam ederken işyerinin maliki olduğu anlaşılan ...’un diğer mirasçıları ... ve ..., davaya dahil edilmişlerse de davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre ... ve ... mirasçılarına yönelik davanın kabulü ile 1.694.00-YTL tazminatın 21.10.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ..., ..., ... ve ...’tan tahsiline; birleşen dosya nedeniyle, davalılar ... ve Ak Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 68.47-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 3.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.