Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2007/1655 · K. 2008/975

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/1655 E.  ,  2008/975 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Eser sözleşmelerinde kural olarak yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için, eseri sözleşme ve eklerine, fen ve tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim ettiğini kanıtlaması gerekir. Somut olayda davacı yüklenicinin uzatılan teslim süresinden bir gün sonra eseri teslim etmek istemesine rağmen iş sahibinin tesellümden kaçınması nedeniyle alacaklı temerrüdü gerçekleşmiş ise de; yapılan işlerin sözleşme ve eklerine beklenilen amaca, fen ve tekniğine uygun olup olmadığı başka bir deyişle ayıplı olup olmadığı ve davacı yüklenicinin kararlaştırılan iş bedeline hak kazanıp kazanmadığı araştırılmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, halen davacıda olduğu anlaşılan sözleşme konusu suni deri kalemlik ve kağıtlık setlerinin 03.12.2003 tarihli sözleşme ve onaylanan numuneye, fen ve tekniğine uygun yapılıp yapılmadığı davacının sözleşmede kararlaştırılan iş bedeline hak kazanıp kazanmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp davanın sonuçlandırılması, yüklenicinin iş bedeline hak kazandığının belirlenmesi halinde kabul edilmeyen eserin davalı iş sahibine teslimi koşuluyla tahsil kararı verilmesi olmalıdır. Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.