Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2007/1711 · K. 2007/1639

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/1711 E.  ,  2007/1639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 101 ada 14 parsel sayılı 37498.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içinde taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de; yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece dinlenen yerel bilirkişi ile tespit bilirkişisi taşınmazın davalı tarafından otları biçilerek kullanıldığını bildirmiştir. Ziraat bilirkişisi raporunda taşınmazın bir bölümünün tarla, bir bölümünün çayır amaçlı olarak kullanıldığını bildirmiştir. Kadastro tespit tutanağında ise taşınmazın tarla niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle taşınmazın kullanım durumu ve niteliğinin doğru bir şekilde belirlenebilmesi için, taşınmazın etrafında bulunan ve mera olarak sınırlandırılan taşınmazlar da dikkate alınarak aynı şekilde davalı olan parsellere ilişkin dava dosyaları birleştirilmeli, bu parselleri dıştan çevreleyen komşu parsellere ilişkin tutanaklar ile dayanakları kayıtlar celp edilmeli, ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde toprak komisyonunca dağıtım ve mera tahsis çalışması yapılmış ise buna ilişkin karar, ekleri ve haritaları ile belirtmelik tutanakları ve haritaları getirtilmelidir. Tüm belgeler toplandıktan sonra, mahallinde yeniden yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan komşu köyden yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif yapılmalı, mevcut ise toprak komisyonu belirtmelik tutanakları, mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp kapsamları belirlenmeli, taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri çevre parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanağa aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek beyanlar arasındaki çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, ziraat mühendisleri arasından seçilecek uzman bilirkişiler aracılığıyla taşınmazın toprak yapısı incelettirilerek gerekçeli rapor alınmalı, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı gösterir harita ve rapor düzenlettirilmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 7.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.