Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2007/17196 · K. 2010/129

6. Ceza Dairesi         2007/17196 E.  ,  2010/129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Tekirdağ 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.3.2005 tarihinde kesinleşen 8.3.2005 gün ve 564-93 sayılı ilamıyla, kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede; Bina niteliğinde olduğu saptanan halı saha soyunma odasının kapısının kırarak içeri girip futbol oynayan yakınanlara ait para ve diğer eşyayı çalan hırsızlık yapan sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve zarar verme suçlarından zamanaşımı içinde işlem yapılması, hırsızlık suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğünün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Yakınanlar ... ve ...'ın 16.5.2006 tarihli oturumda uzlaşmayı istemediklerini açıklamaları karşısında tebliğnamedeki bir numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiş, bina niteliğinde olduğu saptanan halı saha soyunma odasının kapısının kırarak içeri girip futbol oynayan yakınanlara ait para ve diğer eşyayı çalan hırsızlık yapan sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCY.nın 31/3. maddesini değiştiren 5377 sayılı Yasanın 8.7.2005 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında, nüfus kaydına göre “1.12.1989” doğumlu olup suçun işlendiği “13.6.2005” tarihinde 15 – 18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık ... hakkında hükmolunan cezadan yaş küçüklüğü nedeniyle anılan değişiklikten önce yürürlükte olan 5237 sayılı TCY.nın 31/3. maddesi uyarınca “1/2” oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden “1/3” oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.