Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/17211 · K. 2008/4843

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/17211 E.  ,  2008/4843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 17.04.2006 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü (Mahallesi) 9212 ada 1 sayılı parselin, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1988 yılında yapılan ve kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan 1970 yılında yapılan genel kadastro sırasında tapu kaydı ile gerçek kişiler adına tesbiti kesinleşen taşınmazın ifrazıyla dava konusu parselin davalılar adına tapu kaydı oluşturulduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazların incelenmesiyle sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Arsa niteliğinde ve 5059 m2 yüzölçümünde tapuda paylı olarak ... Büyük Şehir Belediyesi, S.S.Özyarenler Arsa ve Konut Yapı Koop., ... ... , ... ve ... ... adlarına kayıtlı olan çekişmeli parsel, ... Köyünde yapılan arazi kadastrosunda arazi kadastrosunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Gök adına tesbiti itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilen 172 sayılı kadastro parselinin ve genel kadastroda 1947 yılı orman kadastro sınırları içinde olduğu için tapulama dışı bırakılan, daha sonra ihdasen Hazine adına tapuya kayıt edilen 349 sayılı parselin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda tevhit ve ifrazıyla oluşmuş şuyulandırmada, genel kadastroda yol olarak tapulama dışı bırakılan anlalar nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Köyü 156, 159, 163 ve 175 sayılı parseldeki payları nedeniyle adı geçen diğer davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritası ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin tutunak ve haritalar ile mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi raporlarıyla, çekişeli ... Köyü 9212 ada 1 sayılı parselin, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı savı ile açılan tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin, ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 07.04.1997 gün ve 1995/1053-330 sayılı kararının, Hazine temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 27.11.1997 gün ve 1997/14354-15325 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme isteminin de aynı dairenin 18.03.1998 gün ve 1998/2955-3408 sayılı kararıyla red edilerek kesinleştiği, bu kararın H.Y.U.Y.'nın 237. maddesi gereğince Hazine aleyhine, tapu malikleri yararına kesin hüküm oluşturduğu, kesin hükmün tüm yargı organlarını ve yönetim organlarını bağlayacağı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi.