Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2007/1764 · K. 2007/3054
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1764 E. , 2007/3054 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, olay tarihinde sürücünün yola dökülen çamurun etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminatın kusur oranına göre 7.875.00 YTL'sinin 15.3.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre davalının kusurlu olduğu kanaatine varılamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Trafik kaza raporunda, yolda yaklaşık 5 cm. yüksekliğinde çamur bulunduğu, çamur dökülmesine sebebiyet verenin davalı ... ve ... A.Ş. olduğu yazılı olmakla, bu konuda zabıt mümzileri ... ve ... , davacı tarafın istemesi halinde usulüne uyugun olarak çağrılarak dinlenmeli yola dökülen çamurun davalı şirket tarafından mı döküldüğü, yoksa yağmur suları ile mi oluştuğu hususu araştırılmalı ve bu hususun ikmalinden sonra edinilecek kanaata göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ....'ne geri verilmesine 9.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.