Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2007/17664 · K. 2008/801

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/17664 E.  ,  2008/801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Devecik Beldesi Merkez Mahallesi 108 ada 71 parsel sayılı 1987.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1288 yoklama 432 ve 635 nolu tapu kaydı ile davalılar murisi ... ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfli 1132.77 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) harfli 854.34 m2'lik bölümünün davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından (B) harfli bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki ; Hükme esas alınan 27.06.2006 tarihli uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 45 - 40 olduğu ,halen üzerinde 2-3 yaşında fındık fidanlarının ... bulunduğu, (A) harfli bölümünün üzerinde orman kök ve dal artığı humus tabakasının yer alığı ve orman toprağı niteliği taşıdığı ,ayrıca sürgünden gelen 20-80 yaşında kayın kestane ve gürgen ağaçlarının bulunduğu, (B) harfli bölüm üzerinde ise fındık fidanları dışında 1 adet 70-80 yaşında ceviz ağacı ile 5 yıl önce kesilmiş 70-80 yaşında 3 adet kestane dip kütüğünün yer aldığı 1959 tarihli memleket haritasında ise (A) harfli bölümün yeşil ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfli bölümün ise ... alanında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumu işaretlenmiştir. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından temyize konu olan (B) harfli bölümün üzerinde 3 adet 70-80 yaşında kestane ağaçları mevcut iken 5 yıl önce kesilmiş oldukları, (A) harfli bölüm üzerinde halen sürgünden gelen kayın kestane ve gürgen ağaçlarının bulunduğu , toprağının orman toprağı özeliğinde bulunduğu ,meyilinin % 45 olduğu ve ... muhafaza özeliği taşıdığı, (B) harfli bölümün de (A) harfli (orman niteliğinde olduğu mahkemece de kabul edilen) bölümün devamı niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu, çekişmeli taşınmazın dayanağı oan tapu kaydının hudutları dışında kaldığı, bir an için tapu hududu içinde olduğu kabul edilse dahi çekişmeli taşınmaz ile birlikte dava dışı birçok taşınmaza revizyon gören 1288 yoklama 432,635 nolu (hududu ... ,ormak ,pınar ve ... olan 4 dönüm miktarlı ) tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa ile hukuki değerini yitirdiği göznönüne alınarak mahkemece davanın tamamen kabulü ile çekişmeli taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 24/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi.