Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2007/1778 · K. 2007/8311

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/1778 E.  ,  2007/8311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.6.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki muhtesat kaydının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, kaydın terkini isteminin reddine dair verilen 20.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 190 ve 192 parsel sayılı taşınmazlara mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilen şerhlerin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece mülkiyet hakkına dayalı istem kabul edilerek davalıların elatmalarının önlenmesine, muhtesat şerhinin terkini talebinin ise 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden söz edilerek reddine karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir. 1-Davalıların temyiz dilekçesi davacıya 9.10.20006 tarihinde tebliğ edilmiş, katılma yolu ile temyiz dilekçesi 4.10.2006 tarihinde verilmiş, ancak temyiz defterine kaydedilmediği gibi harç da yatırılmayarak 10 günlük katılma yolu ile temyiz süresi geçirildiğinden davacının temyiz isteminin reddine, 2- Davalıların temyiz itirazlarına gelince; Kısaca, bir taşınmaz mal üzerinde malikinden bir başkasına ait yapı veya ağaç varsa bunlar muhtesat olarak ifade edilir. Muhtesatın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesinden (766 sayılı Tapulama Kanununun 40.maddesi) yararlanılarak tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi olanaklıdır. Muhtesat şerhi verilmekle yapı veya ağaç sahibinin hakları ile arazi sahibinin hakları yekdeğerinden ayrılır ve bu şerh yapı sahibine arazinin maliki olmamasına rağmen başkasına ait arazideki yapı yada ağacı kullanma hakkı sağlar. Bu haklar yapının yıkılması, yanması veya muhtesat sahibinin bu hakkından vazgeçmesi suretiyle sona erer. Dairemiz uygulamasında genişletici yorumla kabul edilen bir diğer sona erme nedeni de arazi sahibinin muhtesat sahibine muhtesat bedelini ödemiş olmasıdır. Hal böyle olunca, somut uyuşmazlıkta davalıların elatmalarının yasaların koruduğu bir hakkın kullanılmasından kaynaklanmış olması sebebiyle davacının mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteminin reddi yerine hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının katılma yolu ile temyiz isteminin reddine, 2.bent uyarınca hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.